[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Alex, Martha, Марьяся 
Форум » Вопросы психософии » Теория и практика психософии » Статистика психотипов
Статистика психотипов
MarthaДата: Вторник, 28.05.2013, 00:53 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
27.5.2013
[извините, допишу позже]
 
МарьясяДата: Пятница, 02.08.2013, 13:36 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 225
Пока ты допишешь, я просто напишу, что не совсем как у простых смертных, среди мировых знаменитостей много ахматовых, борджий, дюм и аристиппов. Немало наполеонов, сократов, гете и эйнштейнов.
Мало платонов, пастернаков, бертье, лао-цзы, августинов. Где-то так.
А вообще, мне кажется, что эту тему лучше со статистики отдельных функций начать.
 
MarthaДата: Понедельник, 19.08.2013, 20:15 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Итак.
После трех лет почти ежедневного типирования и обсуждения знакомых и незнакомых, живых и умерших, знаменитых и безвестных людей мы можем уверенно заявить следующее.

1) Психотипы распределены среди людей неравномерно.

2) Возможно, в разных странах и в разные исторические эпохи соотношения между психотипами меняются. Например, "пассионарность" по Л.Гумилеву - это рост числа Первых Воль в данной стране или племени.

3) Тем не менее, эти соотношения, по-видимому, меняются в небольших пределах, и общие выводы, сделанные нами в сегодняшнем обществе, скорее всего, верны и по отношению к другим обществам.

4) Точных цифр процентов у нас пока нет. Поэтому мы будем говорить "много", "мало", "больше" - за это мы можем поручиться, а за более точные цифры не можем.

5) Воли распределены в виде пирамиды: Первой воли ("царей") меньше всего, Второй ("дворян") несколько больше, Третьей еще больше, Четвертой еще больше. Предположу (но настаивать не буду), что Четвертые воли составляют около половины населения.

6) Физика распределена, по-видимому, так: на первом месте по распространенности Первая Физика, на втором Вторая, на третьем Четвертая, на четвертом Третья.

7) Среди Логик явное первенство держит Третья (вопреки Афанасьеву, считавшему самой распространенной Четвертую Логику).
Высокая Логика встречается редко.
Типичные фразы Третьей Логики: "У меня аналитический склад ума", "Я люблю философию", "Не будь самым умным", "Кто вам это сказал?!"

8) Среди Вторых функций, как уже было сказано, не очень много Вторых Воль и мало Вторых Логик. Вторая Физика распространена больше, однако самой распространенной среди Вторых функций явно оказывается Вторая Эмоция.

9) Таким образом, самыми распространенными функциями являются: Первая Физика, Вторая Эмоция, Третья Логика и Четвертая Воля.
Эти функции составляют тип, который Афанасьев назвал "борджа" (а я предлагаю назвать "маслоу"), безусловно являющийся самым распространенным в мире. Мы предполагаем, что он может составлять приблизительно около четверти населения.
Это тип, наиболее легко адаптирующийся к разным ситуациям, устойчивый физически и эмоционально, покладистый по Воле. Это тип наиболее легко поддающийся воспитанию - и, вероятно, именно поэтому в обществе так распространено мнение, что воспитание вообще оказывает влияние на людей smile . Когда говорят "Простая семья", "простые люди" - чаще всего имеют в виду "борджий". Типичная фраза "борджий": "Я как все".
За последние сто лет в России было как минимум три правителя с этим психотипом: Николай Второй, Л.Брежнев и Д.Медведев, а также, возможно, К.Черненко. Кстати, и процитированный мной Л.Гумилев тоже, по всей видимости, относился к этому типу.

10) Самым редким психотипом, по-видимому, является "ленин" (ВЛФЭ), объединяющий в себе редкую Первую Волю, редкую Вторую Логику и еще более редкую Третью Физику. Среди живущих сегодня людей нам известны во всем мире считанные экземпляры "лениных", в то время как количество встречавшихся нам "борджий", "аристиппов" (ФЛВЭ), "дюма" (ФЭВЛ), "пушкиных" (ЭФВЛ), "бухариных" (ЭФЛВ) исчисляется многими десятками.

11) Не так, как "ленин", но весьма редки также "паскали" (ЛЭВФ) и "андерсены" (ЭЛВФ). Это люди плохо адаптирующиеся к обществу, с более или менее выраженной социофобией.
Увиденная нами на каком-то психософском форуме статистика участников "андерсенов - 24, паскалей - 16, бухариных - 2, борджий - 0" свидетельствует не о частоте "андерсенов" и "паскалей", а об уровне этого форума. Познакомившись с психософией, многие люди поддаются соблазну "поднять" свою Третью функцию (в данном случае, Логику) наверх и приписать себе чужой психотип.

12) Статистика психотипов среди обычного населения и среди прославившихся людей не совпадает, как уже написала выше Марьяся. Поэтому в фотоальбомах нашего сайта - т.е. среди известных людей - мало фотографий "бертье", "августинов", "платонов" и много "эйнштейнов" и "ахматовых". "Бертье" (ЛФЭВ) часто работают на тяжелых физических работах, уборщиками или садовниками, и никто не подозревает об их стратегической Первой Логике.

13) Из Первых Воль чаще всего встречаются, по-видимому, "наполеоны" и "ахматовы", из Вторых - "гёте" и "чеховы", из Третьих - "пушкины", "дюма" и "аристиппы", из Четвертых - "бухарины" и, как уже было сказано, "борджи".

14) Численное несоответствие взаимно подходящих психотипов - явление печальное. Даже если "борджий" и не 25% населения, все-таки их намного больше, чем их "агапэ" - "сократов" (ВЛЭФ). Правда, "эпикуров" (ФЛЭВ), с которыми у "борджий" также взаимное "агапэ", все-таки значительно больше, благодаря более распространенной Четвертой воле.

15) Если Вы дочитали до этого места, то чисто статистически наибольшая вероятность Вашего психотипа - "борджа" (ФЭЛВ) или "аристипп" (ФЛВЭ). (Ибо, чтобы заинтересоваться психологическим сайтом и дочитать этот текст, нужна скорее всего активная Логика - Вторая или Третья.)
Кстати, об "аристиппах" на нашем сайте есть отдельный текст, который Вас, возможно, заинтересует: вот линк.
А психотипы, которые статистически наименее вероятно встретить на таких сайтах - "толстой", "твардовский", "чехов", "пушкин". (Однако "наименее вероятно" не означает "невозможно".)

16) Критика типа "Кто вам всё это сказал?!!", или "А среди моих знакомых пять лениных", или "А я - паскаль и при этом уважительно отношусь ко всем людям!", или "А я - андерсен и при этом владелец двух фирм и маркетинговый директор третьей фирмы", или "У меня тоже аналитический склад ума, я люблю философию и работаю пиарщиком, и при этом я августин!" - будет использована против критикующего cool
А обоснованная критика, естественно, принимается с благодарностью.
.
 
MarthaДата: Понедельник, 26.08.2013, 15:30 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
А вот и подтверждение этой статистики:

http://theoryandpractice.ru/posts....mentov-
kotorye-proyavili-khudshie-storony-chelovechestva

Alexey Pavperov
Пять психологических экспериментов, которые проявили худшие стороны человечества


Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью». T&P публикует подборку психологических экспериментов, которые это подтверждают.

Эксперимент Аша (1951)
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.
В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.
Что это говорит о нас?
Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

Эксперимент с добрым самаритянином (1973)
Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.
Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжёлой ситуации.
Что это говорит о нас?
Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

Эксперимент безразличного свидетеля (1968)
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.
Что это говорит о нас?
Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящее.

(продолжение ниже)
 
MarthaДата: Понедельник, 26.08.2013, 15:32 | Сообщение # 5
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
продолжение этой статьи:

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)
Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.
В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.
Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.
Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.
Что это говорит о нас?
Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

Эксперимент Мильграма (1961)
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Мильграм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.
Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.
65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5 % отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.
Что это говорит о нас?
Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия."

__________________________________________

.
Итак, согласно этим исследованиям, большинство людей имеют Первую физику (их мало беспокоит чужое физическое страдание), Четвертую волю (выполнение приказов и "от меня ничего не зависит") и Третью логику (недоверие к собственным глазам, зависимость от чужого мнения), что полностью совпадает с нашими собственными выводами.
Отметим также слова "обычные люди", "не вызывающие опасений у экспериментаторов" - это также показывает, что речь идет скорее о "борджах", чем, например, о Первой воле. Это именно люди, не делающие зла по собственной воле.

А процент "борджий" среди студентов и должен быть выше, чем среди населения в целом, так как они обычно стремятся иметь образование.

.
 
МарьясяДата: Вторник, 27.08.2013, 14:17 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 225
Эх, будь я борджиа (с парой-тройкой степеней), я бы так прореагировала:
ха-ха, какой идиотизм, это социологические опыты (умные слова, академические термины), показывающие - "какие мы", при чем здесь какие-то психотипы?
А те, что в меньшинстве - они (умные слова, академические термины) просто "такие люди" из-за воспитания.
И что же, по-вашему, если среди студентов большинство борджий, то и среди специалистов с высшим их большинство? То есть "все захватили?" У вас паранойя, идите, лечитесь. Нонсенс (типичный).       fool

biggrin biggrin biggrin
 
MarthaДата: Вторник, 27.08.2013, 15:54 | Сообщение # 7
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
А ведь так и отреагируют.

Среди "специалистов с высшим" борджий много, но не большинство. Не все доучиваются до конца, и не все, получив образование, потом работают по специальности.
 
MarthaДата: Среда, 25.09.2013, 23:31 | Сообщение # 8
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Кстати, поделюсь личным опытом.

В студенчестве я оказалась участником одного из таких экспериментов. Лектор по психологии решил продемонстрировать нам эксперимент "Не верю своим глазам" прямо на уроке. Там были какие-то фигуры разных цветов.

Когда дошла очередь до меня, я ответила: "Я не знаю, что с моим зрением, но по-моему, эта фигура синяя, а не зеленая", вопреки предыдущим ответам.

Так что насчет того, "какие мы" - что поделаешь, мы разные smile
 
MarthaДата: Вторник, 19.11.2013, 20:54 | Сообщение # 9
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Можно попробовать прикинуть интуитивную статистику по цифрам, а когда появится база данных - сравнить, насколько я ошиблась.

Мне сейчас представляется, что в среднем на 1000 человек:
50 Первых Воль, 100 Вторых Воль, 300 Третьих Воль, 550 Четвертых Воль.
50 1В: 1 ленин, 1 толстой, 2 сократа, 5 твардовских, 6 ахматовых, 35 наполеонов.
100 2В: 2 лао-цзы, 2 пастернака, 6 эйнштейнов, 10 чеховых, 30 газали, 50 гёте.
300 3В: 2 паскаля, 2 андерсена, 16 платонов, 90 аристиппов, 90 пушкиных, 100 дюма.
550 4В: 4 руссо, 4 августина, 22 бертье, 40 эпикуров, 80 бухариных, 400 маслоу.

Да, мир несправедлив. То-то счастливых браков так мало.

(При этом возможны небольшие сдвиги - в разных странах, в разные эпохи - и всё разительно меняется, хотя количественно сдвиг небольшой.
Лишних 5 ахматовых (за счет "маслоу") или 10 чеховых (за счет дюма) на 1000 человек  - и вот уже перед нами совсем другая культура.)

А что говорит про статистику ваша интуиция?
 
MarthaДата: Среда, 24.09.2014, 23:27 | Сообщение # 10
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Вот, кстати, цитата из психолога Людмилы Петрановской:

"Количество конформистов в популяции - довольно устойчивая величина, это обеспечивает стабильность малых и больших групп и их способность действовать слаженно. Если бы все были конформистами - группа проиграла бы в конкурентной борьбе, не будучи способной вырабатывать новые решения. Если бы их было меньше половины - группа бы разлетелась, сотрясаемая кризисами и борьбой за лидерство. Так что от двух третей до трех четвертей - самое оно. Конформизм не глупость, не грех, не инфантилизм - просто природная программа."
http://spektr.delfi.lv/novosti/84-na-16.d?id=45013780#ixzz3EGKmjEu1 "
 
drwriterДата: Суббота, 27.09.2014, 13:45 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 311
А конформисты - это исключительно ФЭЛВ, или вообще все представители четвертой воли?

Добавлено (27.09.2014, 12:45)
---------------------------------------------
И становится понятно еще одна довольно интересная истина: почему фильмы Леонида Гайдая настолько популярны в народе.
Его тип ВЛЭФ, Агапе к народу.
И в то же время фильмы Андрея Тарковского (также ВЛЭФ) явно рассчитаны на "интеллектуальную" аудиторию. Кажется, далеко не каждый способен их просмотреть и все понять, вообще выдержать. Но картины награждены самыми престижными премиями.

 
MarthaДата: Суббота, 27.09.2014, 14:11 | Сообщение # 12
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Цитата drwriter
А конформисты - это исключительно ФЭЛВ, или вообще все представители четвертой воли?

Думаю, что ни то ни другое. Для ФЭЛВ цифры слишком большие. А 4 Воля при высокой Логике - вообще не конформисты (Дарвин, Тюринг, Чернышевский, Циолковский...) - они бы в этом эксперименте не промолчали.

Думаю, что эти цифры более-менее соотносятся с сочетанием низкой Воли с низкой Логикой - т.е. ФЭЛВ, ЭФЛВ, ФЭВЛ и ЭФВЛ.
Но вообще, интересно было бы перепроверить этот эксперимент. Например, как в такой ситуации ведут себя гёте?..
 
drwriterДата: Пятница, 10.10.2014, 19:51 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 311
около четверти населения мира это ФЭЛВ
Интуиция говорит, что и третьей воли тоже много. Мир, общество, жизнь требует третьей воли. Быть как все, желание третьей воли, удержаться на плаву.
Как и ФЭЛВ. Но при этом у ФЭЛВ этого не получается. Из-за четвертой воли.
Очень здорово сделано, что здесь определен самый распространенный психотип мира.
Другие затрудняются при ответе на этот вопрос.
Интересно, а сколько процентов мира сегодня являются обладателями третьей физики.
Можно ли это определить? Можно ли сделать такой же расклад по логике, эмоции, физике, какой был сделан по воле: из 1000 человек 50 "царей" и др.
 
NenaДата: Четверг, 16.10.2014, 23:47 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Цитата drwriter ()
Интересно, а сколько процентов мира сегодня являются обладателями третьей физики. Можно ли это определить? Можно ли сделать такой же расклад
Можно, этот же расклад переразложить на другие полочки. =)
3Ф получается 14 штук на 1000.
 
MarthaДата: Пятница, 17.10.2014, 00:18 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Цитата Nena
3Ф получается 14 штук на 1000.

Да, по моей оценке так получается. Только не забудьте, что точных цифр у нас пока нет. Надеюсь, когда-нибудь будут, и можно будет сравнить.
 
МарьясяДата: Пятница, 17.10.2014, 09:09 | Сообщение # 16
Группа: Модераторы
Сообщений: 225
Не согласна с "35 наполеонов и 6 ахматовых". Чисто математически у наполеона одна самая частая функция 3Л, у ахматовой их  две - 3Л+2Э, не может нап. в 6 раз больше быть. Где  твои мозги? (с)  smile
 
MarthaДата: Пятница, 17.10.2014, 16:31 | Сообщение # 17
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Цитата Марьяся
Чисто математически у наполеона одна самая частая функция 3Л, у ахматовой их  две - 3Л+2Э, не может нап. в 6 раз больше быть.

Зато 4 Физика и рождается реже, и, вероятно, хуже выживает, чем Вторая. Мозги пока на месте tongue

Хочешь написать свой вариант статистики?
 
drwriterДата: Пятница, 17.10.2014, 17:47 | Сообщение # 18
Группа: Пользователи
Сообщений: 311
14 на 1000 и не больше. Это 1,4 процента от общего числа. 
Интересно.  
Спасибо Вам

Добавлено (17.10.2014, 16:39)
---------------------------------------------
А первая физика это больше половины населения земного шара? Или нет?
Можно ли здесь узнать процентное соотношение первой физики?

Добавлено (17.10.2014, 16:44)
---------------------------------------------
И вот столько верующих сейчас в Бога, склонных к мистике, ищущих в вере, религии утешение и спасение.
Первой эмоции тоже должно быть немало.
 А первая физика - это атеисты-материалисты.
Таких мне кажется сейчас в мире меньше, чем верующих.
Простите, удивительно, что у патриарха первая физика в одном из самых "непростых" психотипов. 

Добавлено (17.10.2014, 16:47)
---------------------------------------------
Ведь и ужасный Маркиз де Сад - представитель ФЭВЛ, и А. Чикатило.
Или тут могут быть другие варианты?

 
MarthaДата: Пятница, 17.10.2014, 18:40 | Сообщение # 19
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Цитата drwriter
И вот столько верующих сейчас в Бога, склонных к мистике, ищущих в вере, религии утешение и спасение.

Их всегда было много. Неверующие в основном - 2 Л.

Цитата drwriter
 А первая физика - это атеисты-материалисты.

Вовсе необязательно, если Л не 2.

Цитата drwriter
14 на 1000 и не больше. Это 1,4 процента от общего числа. 
Не забывайте, что цифры непроверенные, "навскидку". Про 1Ф пока не могу точно сказать.

Цитата drwriter
Ведь и ужасный Маркиз де Сад - представитель ФЭВЛ, и А. Чикатило. Или тут могут быть другие варианты?
Думаю, могут. Пока не поручусь.
 
drwriterДата: Пятница, 17.10.2014, 21:25 | Сообщение # 20
Группа: Пользователи
Сообщений: 311

А первая логика склонна к атеизму?
Атеизм - это от  высокой логики.
Второй ("не верят ни в Бога, ни в черта"), взможно и первой.

Добавлено (17.10.2014, 19:50)
---------------------------------------------

Цитата Martha
Думаю, могут. Пока не поручусь.


Будет ли при этом выдерживаться сочетание первой физики и третьей воли - ведь по А. Афанасьеву именно оно дает садизм, являясь одной все же из самых "непростых" комбинаций.
Эдесь и Иван Грозный с его террором, и Иосиф Сталин и Нерон.

Добавлено (17.10.2014, 20:14)
---------------------------------------------
Мне кажется, гораздо менее вероятно если у таких людей первая воля в сочетании с четвертой физикой.
 А. Афанасьев писал, что на преступление, от желания унизить другого, увидя страх, покорность жертвы, идет третья воля. Именно это - конечная цель в действиях таких людей.

Добавлено (17.10.2014, 20:25)
---------------------------------------------
И у меня бывала версия, что Адольф Гитлер - это представитель третьей воли.
Разделение людей, в данном случае на расы, ставя одних, выше других, и при этом желая подавить иных - это деяния третьей воли. А. Гитлер хоть и стал лидером всего этого ужаса, все же возможно это третья воля.
 Но все, начиная с А. Афанаьева настолько уверенны, что он ВЭЛФ.
   Вот когда читал про ФЭВЛ: "этот тип способен на  бунт, но бунт бессмысленный и беспощадный".
Мужик (тип ФЭВЛ) так поразительно прекрасен в своей покорности, но вдруг он переходит к протесту и бунту, бессмысленному и беспощадному, желая проявить свою свободную личность (примерно так), сразу перед воображением возникали картины восстаний Степана Разина и Емельяна Пугачева.
 Потом понял, что оно неправильно , когда оба они ВЭЛФ.

 
NenaДата: Пятница, 17.10.2014, 23:36 | Сообщение # 21
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Цитата drwriter ()
А первая логика склонна к атеизму?
Ага.
1Л - атеисты, "потому что ачевидна!", а 4Л - потому что "господи, какие мелочи"
В то же время в религиях может быть привлекательно:
для 3Ф - вечная жизнь,
для 3Л - разумный порядок мироздания,
для 3В - авторитет, которому не будешь завидовать, и моральные нормы свыше,
для 3Э - эстетика мистики и ритуалов.
Но думаю большинство людей просто делает "как все": в СССР почти все атеисты, а через 10 лет почти все - православные, а люди те же, психотипы тоже.
Но 1Л, да, очень мешает вере. Очень.
 
MarthaДата: Пятница, 17.10.2014, 23:45 | Сообщение # 22
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Цитата Nena
Но 1Л, да, очень мешает вере. Очень.
Исааку Ньютону, Блезу Паскалю, Федору Тютчеву - не мешала.

Цитата Nena
Но думаю большинство людей просто делает "как все": в СССР почти все атеисты, а через 10 лет почти все - православные, а люди те же, психотипы тоже.
Это верно. Это и есть конформизм.
 
MarthaДата: Пятница, 17.10.2014, 23:52 | Сообщение # 23
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Цитата drwriter
И у меня бывала версия, что Адольф Гитлер - это представитель третьей воли. Разделение людей, в данном случае на расы, ставя одних, выше других, и при этом желая подавить иных - это деяния третьей воли. А. Гитлер хоть и стал лидером всего этого ужаса, все же возможно это третья воля.

Критический подход всегда приветствуется. Но я не вижу способа доказать, что Гитлер не ВЭЛФ. У него Физика была явно четвертая - аскетическая и бесстрашная. А люди с 3 Волей и 4 Физикой не становятся диктаторами и не устраивают мировых войн (проверьте по списку персонажей).
 
drwriterДата: Суббота, 18.10.2014, 12:34 | Сообщение # 24
Группа: Пользователи
Сообщений: 311
Цитата Martha
Но думаю большинство людей просто делает "как все": в СССР почти все атеисты, а через 10 лет почти все - православные, а люди те же, психотипы тоже.


И это все ФЭЛВ
нкаверно

Добавлено (18.10.2014, 11:34)
---------------------------------------------
первая физика тоже верит в вечную жизнь после смерти?

 
MarthaДата: Пятница, 02.01.2015, 18:09 | Сообщение # 25
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Цитата drwriter
первая физика тоже верит в вечную жизнь после смерти?

Давайте спросим Вас. Вы верите?
 
drwriterДата: Суббота, 03.01.2015, 12:50 | Сообщение # 26
Группа: Пользователи
Сообщений: 311
Да. Это единственное спасение в этой жизни и мире.
 
МарьясяДата: Суббота, 03.01.2015, 20:48 | Сообщение # 27
Группа: Модераторы
Сообщений: 225
По-моему главное это не "верит" - "не верит", главное - способность изменить мировозрение/образ жизни, потому что продолжать семейные традиции способны все. 
Среди поменявших мировозрение на религиозное подавляющее большинство с низкой Л, среди отошедших от религии ,по моим наблюдениям, высокой Л около половины и высокий процент 1В.
 
drwriterДата: Воскресенье, 04.01.2015, 06:37 | Сообщение # 28
Группа: Пользователи
Сообщений: 311
Почему среди отошедших от религии много первой воли. Это "бунт двух медведей в одной берлоге" как у Л. Н. Толстого, или что-то иное.
Среди ВЛФЭ ("Лениных") и ВЛЭФ ("Сократов") много атеистов, если не все.
 
МарьясяДата: Воскресенье, 04.01.2015, 11:32 | Сообщение # 29
Группа: Модераторы
Сообщений: 225
Не все. Знаю ленина из религиозной семьи, не без "ереси" но вполне традиционного. Знаю сократа из светской семьи, самозабвенно ушедшего в религию.

Цитата drwriter ()
Почему среди отошедших от религии много первой воли. Это "бунт двух медведей в одной берлоге" как у Л. Н. Толстого, или что-то иное.
Вопрос интересный. Очевидно, что изменить жизнь против воли семьи легче всего 1В. Но наверняка есть несколько причин даже в каждом конкретном случае. 

А как у Толстого?
 
MarthaДата: Воскресенье, 04.01.2015, 12:18 | Сообщение # 30
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Цитата Марьяся
А как у Толстого?

Это Афанасьев пишет, что у 1 Воли (например, у Л.Н.Т.) отношения с Богом часто бывают как у двух медведей в одной берлоге.
 
MarthaДата: Понедельник, 19.01.2015, 23:19 | Сообщение # 31
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Еще немного статистики - по детям и родителям.

Нередко психотип ребенка повторяет психотип кого-то из родителей или дедов.
Повторение психотипа через поколение, по деду или бабке - явление нередкое, и, видимо, именно из-за него появилась вера в "переселение душ".

С другой стороны, мало у кого мы можем проследить всех дедов. Если смотреть только на психотипы детей и родителей, мы видим, что они:
1) иногда связаны, иногда нет, без всякой закономерности.
2) нередко малосовместимы.

Вот психотипы в нескольких известных нам семьях.

Родители - паскаль и эйнштейн. Дети - паскаль и дюма (везет же некоторым).

Родители - твардовский и борджа. Дети - пушкин (минимальная совместимость с борджей) и аристипп (неплохая совместимость с борджей, зато минимальная с твардовским).

Родители - гёте и борджа. Ребенок - гёте.

Родители - борджа и борджа. Дети - борджа и газали.

Родители - эпикур и бухарин. Ребенок - андерсен.

Родители - ахматова и газали. Ребенок - ахматова.

Родители - эпикур и эпикур. Ребенок - "лао-цзы" (минимальная совместимость с обоими, хоть и без конфликтов).

Родители - борджа и бертье. Дети - гёте и аристипп (прекрасная совместимость друг с другом, но у обоих минимальная совместимость с бертье).

Родители - борджа и бухарин. Ребенок - пушкин (минимальная совместимость с борджей).

Родители - эйнштейн и пушкин. Ребенок - пушкин.

Родители - гёте и чехов. Ребенок - аристипп.

Родители - ахматова и чехов. Ребенок - борджа.

И т.д.
 
МарьясяДата: Среда, 21.01.2015, 14:23 | Сообщение # 32
Группа: Модераторы
Сообщений: 225
А как же ты забыла легендарную семью борджа+пушкин(!)= толстой, эйнштейн.
 
MarthaДата: Среда, 21.01.2015, 16:46 | Сообщение # 33
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Да, тоже хорошо.

Так вот, пока перед нами только дети и родители - не видно никакой системы.
Но если есть информация о дедах - некоторая система появляется.
Пример из жизни:

Старшее поколение - аристипп + наполеон, аристипп + эпикур
Среднее поколение - борджа + борджа
Дети - наполеон, борджа, аристипп.

Повторение через поколение налицо. С другой стороны, это тоже не всегда так - см. прелестное восклицание: "Откуда же у меня 4 Физика? Видно, выпала в осадок!"
 
MarthaДата: Четверг, 09.04.2015, 23:09 | Сообщение # 34
Группа: Администраторы
Сообщений: 629
Повешу сюда еще одно наблюдение.

Цементом, скрепляющим пары дружеские и супружеские (пусть и неидеально), нередко оказывается Четвертая функция - сильнее, чем Третья.

Ибо Третья функция активна и в значительной степени полагается на себя, а дополнение по Четвертой требуется более остро.

Поэтому нередко люди критически относятся к тем, кто был бы для них "агапэ" по 2-3 функциям, но с общей Четвертой, не рассматривают их как пару.

Вероятно, это относится и к той "легендарной семье", о которой выше написала Марьяся: со стороны борджи идет запрос на Волю выше 4-й, а со стороны пушкина - на Логику выше 4-й.
 
Форум » Вопросы психософии » Теория и практика психософии » Статистика психотипов
Страница 1 из 11
Поиск: