| Martha | Дата: Четверг, 19.09.2013, 18:26 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 754
| Отлично!
Я бы сказала, что это обида конкретно 3Э на 4Э.
Пожалуй, скорее Он - эпикур, а Она - наполеон.
Ему хочется диалога по Эмоции, а ей - по Логике ("Давай говорить снова!")
И артист - эпикур, как ты и сказала. И у него это очень натурально получается.
|
| |
| |
| Martha | Дата: Суббота, 15.03.2014, 16:03 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 754
| О типе "эпикур" - ФЛЭВ
У Марка Фрейдкина есть замечательная песня, точно свидетельствующая о его психотипе.
Напомним, что психотип - это иерархия наших функций. Примерно как в сказке: "одну ягодку беру, на другую смотрю, третью замечаю, а четвертая мерещится". В психотипе: Первая и Вторая функции работают сами собой без подсказки, Третья требует внимания, а Четвертая мало интересна, не до нее.
Так вот, в песне Фрейдкина с исчерпывающей точностью описан ЕГО порядок функций:
"Пока мотор стучит и ноги носят,
И бродят мысли разные в балде,
Душа, как ни крути, чего-то просит,
Помимо баб, напитков и т.д."
"Мотор и ноги" - тело, Физика. Работает само по себе, без специального внимания.
"Бродят мысли в балде" - конечно, Логика. Работает без специального внимания.
А вот душа "чего-то просит" и оживает, только услышав "Брассенса и Бернеса":
"В духовном я не смыслю ни бельмеса,
Но знаю, как бедняжку ублажить:
Ей только б услыхать Брассенса да Бернеса,
А там, глядишь, и дальше можно жить".
Это и есть Третья Функция, активная, но требующая внимания, диалога, подпитки.
Четвертое же место - не стоящее даже упоминания - остается для Воли.
Таким образом, мы получаем психотип: 1 Физика - 2 Логика - 3 Эмоция - 4 Воля. Афанасьев назвал его "эпикур". Не все афанасьевские названия одинаково удачны, но это, на мой взгляд, исключительно удачно.
Эпикур был одним из первых в мировой истории материалистом. И практически все люди этого склада - материалисты, далекие от религии.
Вот как написал об Эпикуре Гаспаров:
"Вслед за Демокритом он представлял себе, что мир состоит из атомов, — это потому, что толчея атомов казалась ему похожа на толчею людей — таких же отдельных, замкнутых и больно задевающих друг друга. Но Демокрит был самым любознательным из греков и интересовался причинами всего, что есть в природе, а Эпикур равнодушно принимал любые объяснения, лишь бы они не требовали вмешательства богов в нашу жизнь. Может быть, гром бывает оттого, что это ветер рвется меж туч, а может быть, это тучи рвутся по швам, а может быть, это тучи твердеют и трутся жесткими боками друг о друга. Может быть, землетрясения бывают от подземного огня, от подземных ветров, от подземных обвалов земли — лишь бы только не от Посейдона-Землеколебателя. Если уж продолжать наклеивать ярлыки на философские системы, то об эпикурействе можно сказать: это философия обывателя. Не прихлебателя, который клянчит, не труженика, который вырабатывает, а именно обывателя, который немножко имеет, большего не хочет, никого не обижает и думает только о том, что его хата с краю. Эпикурейцев не уважали, но их любили: они были добрые люди, а их соседям-стоикам, например, доброты явно не хватало. Кто уставал от жизни, тот приходил к эпикурейцам. Они гордились, что к ним из других философских школ перебежчиков было много, а от них — никого."
"Главное, чем должен дорожить человек, — это покой. Мировая жизнь — игра случайностей, и каждая случайность может больно задеть человека. Особенно будет мудрец уберегаться от государственных забот: уж они-то усилий требуют много, а наслаждения приносят мало. «Живи незаметно!» — вот главное правило Эпикура. (Современников оно возмущало: «Как? Ведь это значит сказать: „Ликург, не пиши законов! Тимолеонт, не свергай тиранов! Фемистокл, не побеждай азиатов! И ты сам, Эпикур, не учи друзей философии!») Живи в одиночку, люби друзей, жалей рабов и сторонись чужих — и ты убережешь свое наслаждение малым. Так эпикурейцы и жили: о них даже не рассказывали анекдотов, как о стоиках и всех других философах."
В свете Афанасьева мы сразу видим, что "беречься от государственных забот, которые усилий требуют много, а наслаждения приносят мало" - это точное свидетельство Четвертой Воли (которая, как и любая другая Четвертая функция, наиболее энергозатратна), а у возмущавшихся Воля была, стало быть, не на Четвертом месте.
Интересно, что в иудаизме вольнодумец, отступник от религии до сего дня называется словом "эпикойрес" (т.е. "Эпикурос").
Из "эпикуров" получаются прекрасные инженеры, архитекторы, преподаватели, авторы учебников (1 Физика, 2 Логика).
Но если судьба оказывается благосклонна к ним и им удается реализоваться по Третьей Функции, т.е. Эмоции - они становятся любимыми авторами для многих и многих благодарных читателей. Вспомним Михаила Булгакова, Евгения Шварца, Бориса Заходера, Пелема Вудхауза, Иоанну Хмелевскую. И вспомним еще раз Марка Фрейдкина, с которого и начался наш рассказ, и поблагодарим его еще раз.
|
| |
| |
| drwriter | Дата: Воскресенье, 28.12.2014, 13:41 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 311
| А Демокрит возможно тоже представитель типа ФЛЭВ. И материалист (1-я физика) и атеист (2-я логика)
Вот только, М. Булгаков написал "Мастер и Маргарита" очень мистический роман и многие его произведения мистичны. Он тоже ФЛЭВ?
Но ведь он не шел от принципа "лишь бы от Посейдона". Там много мистики.
По А. Афанасьеву он ЭФВЛ. И первая эмоция с низкой логикой - итог - мистическое произведение "Мастер и Маргарита".
|
| |
| |
| Martha | Дата: Воскресенье, 28.12.2014, 22:21 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 754
| Найдите стихотворение Ахматовой на смерть Булгакова. Она бы так написала, если бы он был ЭФВЛ? (У "ахматовой" и "пушкина" несовместимость по всем функциям.) Найдите воспоминания Ардова о Булгакове - какой он был тихий и вежливый человек.
Да, Третья Эмоция может тянуться к мистике. Нечасто, но бывает. Знаю одного религиозного эпикура. Знаю двух религиозных "сократов". Думаю, секрет "Мастера и Маргариты" именно в том, что автор не пропитан мистикой, а тянется к ней, как к идеалу.
P.S. "Знаю одного религиозного эпикура. Знаю двух религиозных "сократов"" - забыла сказать, что это из двух или трех десятков знакомых мне эпикуров и "сократов".
P.P.S. Кстати, Воланд - ВЭЛФ, правда? 
|
| |
| |
| drwriter | Дата: Воскресенье, 28.12.2014, 23:50 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 311
| Цитата Martha Кстати, Воланд - ВЭЛФ, правда
А кем в психософии могут быть Мастер и Маргарита сами.
Встречал версию ЛЭФВ - Мастер и ВЭФЛ - Маргарита.
Но вероятно все же Маргарита ВЭЛФ, а Мастер возможно ФЛЭВ, как и сам М. Булгаков.
Иван Бездомный ФЭЛВ.
Иешуа?
Понтий Пилат? Возможно третья воля при мощной логике. ФЛВЭ ?
|
| |
| |
| Martha | Дата: Понедельник, 29.12.2014, 21:20 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 754
| Цитата drwriter Но вероятно все же Маргарита ВЭЛФ, а Мастер возможно ФЛЭВ, как и сам М. Булгаков.
Да, мне тоже так кажется. И кстати, шапочка с буквой "М"- "Мастер" - говорят, списана с Мейерхольда (ВЭЛФ).
Про Ивана не знаю. Пилат, согласна, имеет большие шансы быть ФЛВЭ - как литературный персонаж, так и исторический.
Иешуа мы вроде договорились не трогать
|
| |
| |
| drwriter | Дата: Вторник, 30.12.2014, 13:30 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 311
| Иван Бездомный. Почему ФЭЛВ. Это ведомый конформист. В начале романа Берлиоз (или ФЛВЭ или ЛФВЭ) продавливает своей материалистической, атеистической позицией. Что Бога нет. В этих канонах нужно Ивану Бездомному раскрыть образ того, о ком не говорим.
Иван вроде как бы и не против.
За тем череда всех этих мистических событий, встреча с Мастером изменяют мировоззрение Ивана Бездомного.
И в образе Ивана Бездомного Булгаков думал показать народ с его специфическим конформизмом.
|
| |
| |
| Марьяся | Дата: Вторник, 30.12.2014, 13:51 | Сообщение # 9 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 225
| Бездомный похож на борджу. Только вот что, я не умею типировать пьяных и сумасшедших.
|
| |
| |
