Меню сайта
Форма входа
Наш опрос
Оцените мой сайт
Результаты | Архив опросов
Всего ответов: 178
Статистика
Друзья сайта
  • Сайт наследия А.Ю.Афанасьева
  • Видеолекция Мириам Торпусман
  • ЗАКАЗАТЬ книгу Рахели Торпусман "Синтаксис личности"
  • Издательство Membook: первое издание книги
    • [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
    • Страница 1 из 1
    • 1
    Модератор форума: Martha, Марьяся, Alex  
    Форум » Вопросы психософии » Этические вопросы » Этический кодекс
    Этический кодекс
    MarthaДата: Воскресенье, 28.04.2013, 00:51 | Сообщение # 1
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 754
    		Одна из наших задач - выработать этический кодекс для занятий психософией.
    Я считаю очень важными следующие принципы:

      - Никто не обязан называть свой психотип.

      - Человек, занимающийся психософией, не обязан называть свой психотип, но если уж называет - обязан назвать правильно, в противном случае он заслуживает дискредитации и публичного обсуждения своего психотипа.

      - Публичное обсуждение психотипа конкретного человека допускается в следующих случаях:

    • 1) по его собственной просьбе;

    • 2) если его уже нет в живых;

    • 3) если он политик (так как смешение личного и публичного - профессиональный риск политиков);

    • 4) если он занимается психософией (тем более за деньги) и неверно указывает свой собственный тип.


    Публичное обсуждение психотипа ныне здравствующего человека, который не просил обсудить свой психотип, не объявлял свой психотип и не является политиком, является вторжением в частную жизнь и нарушением этического кодекса.
    Разумеется, в приватной беседе мы вправе обсуждать кого угодно, но на страницах интернета эти правила должны соблюдаться.
     
    МарьясяДата: Воскресенье, 16.06.2013, 21:29 | Сообщение # 2
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 225
    		По-моему политики достойны публичного типирования не из-за публичности, а из-за того, что жизнь простых смертных от них зависит, в отличие от остальных знаменитостей и звезд. Разве кроме Мадонны, которая запросто может массовые беспорядки устроить в любой стране, если захочет.
     
    MarthaДата: Воскресенье, 16.06.2013, 23:32 | Сообщение # 3
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 754
    Цитата (Марьяся)
    жизнь простых смертных от них зависит, в отличие от остальных знаменитостей и звезд
    Да, именно так. Поэтому остальных знаменитостей не будем трогать.
     
    MarthaДата: Воскресенье, 16.06.2013, 23:33 | Сообщение # 4
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 754
    Цитата (Марьяся)
    кроме Мадонны, которая запросто может массовые беспорядки устроить в любой стране, если захочет
    Тогда ее и без нас вычислят smile
     
    MarthaДата: Вторник, 10.06.2014, 09:55 | Сообщение # 5
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 754
    		Марьяся права: стрелявшие в людей приравниваются к политикам smile

    Сейчас вывешу Брейвика.
     
    MarthaДата: Воскресенье, 04.01.2015, 12:43 | Сообщение # 6
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 754
    		Еще один этический вопрос: а можем ли мы обсуждать умерших людей, близких нам или кому-то рядом с нами?
    Понятно, что можно обсуждать давно жившего Наполеона - но могу ли я писать про Михаила Леоновича Гаспарова?

    Мой ответ - да. Умершие умерли безвозвратно, а если их жизненный опыт чем-то поможет ныне живущим - что может быть лучше.
    Мне бесконечно жаль, что МЛГ не успел узнать о психософии (он умер в 2005 году, как и Афанасьев). Но этого уже не исправить.
    Его автобиография и переписка опубликованы. Среди прочего, в "Записях и выписках" он приводит незабываемые слова чернобыльского подростка Андрея: "Мы умрем и станем наукой".
    Так и автобиографические тексты Гаспарова "станут наукой" и послужат людям еще и в этом качестве.
     
    MarthaДата: Пятница, 13.01.2017, 20:55 | Сообщение # 7
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 754
    		Еще к этическим вопросам:

    Стоит ли вообще отвечать на вопрос "А у меня какой психотип?"
    Может быть, лучше, чтобы спрашивающий сам это понял, а не от нас услышал?
     
    katrinvaisblatДата: Воскресенье, 15.01.2017, 17:33 | Сообщение # 8
    Группа: Пользователи
    Сообщений: 4
    		Стоит ли вообще отвечать на вопрос "А у меня какой психотип?"
    Может быть, лучше, чтобы спрашивающий сам это понял, а не от нас услышал?

    Конечно, стоит! Если спрашивает, значит нуждается в зеркале, взгляде со стороны. И потом, если спрашивает, то наверняка у него уже есть по этому вопросу мнение, и он нуждается в подтверждении - опровержении.
    Вот как я сейчас, например ). Правда, обсуждать публично я это все таки, не буду ))
     
    MarthaДата: Суббота, 17.06.2017, 15:54 | Сообщение # 9
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 754
    		После нескольких лекций для широкой публики вижу необходимость еще одного правила для лекторов: "Не иллюстрировать психотипы на себе". Я давно приняла решение, что свой психотип публично обсуждать не буду. Но и тем лекторам, кто публично называет свой психотип - и даже тем немногим из них, кто называет его правильно - все-таки для объективности следует приводить примеры функций на посторонних исторических персонажах, а не на себе.

    ПРИВОДИТЬ СЕБЯ В ПРИМЕР НЕЭТИЧНО, ПОТОМУ ЧТО О СЕБЕ ВСЕЙ ПРАВДЫ ВСЕ РАВНО НЕ СКАЖЕШЬ.
     
    Форум » Вопросы психософии » Этические вопросы » Этический кодекс
    • Страница 1 из 1
    • 1
    Поиск: